如果一个人只是初中毕业，那么他对康有为的大致了解是维新派的首脑。但如果对晚清史有一定深入的了解，相信多数人会觉得，这康有为，就是个康骗子。

图片

其实我个人觉得，在中国历史上，有个古人和康有为高度类似，那就是王莽。

我个人觉得，康有为和王莽有以下三大雷同之处（本文绝对是全网找不到第二份的观点文）：

1、都是“圣人”人设

中国从西汉开始奉行儒家治国。在华夏历史上，中原虽然也遭遇过几次胡人入侵，但是胡人进入中原以后，不约而同都选择皈依儒家——即便是对儒家不感兴趣的元朝，也有部分贵族和君主认同儒家。比如致力于改革的元英宗，就是元朝皇帝中认可儒家的代表。

儒家的特点就在于膜拜圣人。儒家推崇道德治国。所以在中国古代，越是大人物，越被要求具备较高的伦理道德水平。甚至部分职业也被要求有一定的道德水平。比如教师这个行业就是典型——所谓的为人师表。

而因为对道德的要求，所以导致了中国古代，出现了不少沽名钓誉之徒：比如两晋时期，就不乏这类群体。

图片

在儒家思想体系里，道德水平极高的，可以被视为圣人。当然事实上，所谓的圣人，也不过是擅长造势的假道学、真野心家。

{jz:field.toptypename/}

而王莽和康有为，都有圣人的人设——比如晚清那会儿，康有为就被视为康圣人。王莽能成为皇帝，也是因为有圣人的人设——西汉百姓觉得，如果王莽这样的圣人治国，那天下肯定太平。王莽甚至被视为孔子的化身。

2、改革名义

王莽夺权时期，西汉社会矛盾尖锐。所以西汉社会都认为西汉需要改革。王莽也是在改革的背景下逐步夺取西汉的最高权力，并且还做了皇帝。成为中国历史上唯一一个做了皇帝的圣人。当然也因为没能把社会治理明白，所以王莽身败名裂。

康有为的情况也是这样。康有为起家的时候，清朝遭遇甲午战争，这一战也引发了强烈的民族危机：因为在甲午战争之前，清朝人对世界的理解就是：洋人也就是枪炮能打，别的都不行。但是甲午战争的溃败，让清朝上下意识到，不改革不行了。康有为也趁机造势，最终成为维新派的代表人物。

其实王莽的改革方案不切实际。康有为主张的改革方案也全是拍脑袋幻想出来的，一丁点的落实可能性都没有。

图片

所谓书生之见就是典型。

王莽认为，如果把西汉社会恢复到西周那会儿，社会也就稳定了。但问题是，西汉的生产力情况，如果恢复到西周，相当于生产力倒退。好比2026年有人建议农业生产放弃农业物联网、放弃无人机农业，而是恢复到过去耕牛犁耙的状态。这是最扯淡的事情。

康有为就狠了：康有为认为对内把反对改革的官员都杀光，对外请伊藤博文、李提摩太等东西洋人物帮忙改革，然后把清朝、日本、美国、英国合并成一个国家，就可以了。现在想想，中二少年的认知都比老康靠谱。

3、野心家

王莽是个野心家。因为随着王莽接触到最高权力以后，王莽选择夺取权力，自己做皇帝。

康有为也是这样的野心家。康有为认为光绪帝能册封自己做宰相，然后自己控制光绪帝，以改革名义建立一个以自己为话事人的新朝廷。而光绪帝接触到康有为以后，认为康有为说话不靠谱，不能重用他。于是康有为认为这是慈禧太后的意思。于是康有为联系江湖豪杰，准备弄死慈禧太后，然后挟持光绪帝，自己做事实上的太上皇。

其实王莽和康有为不光是野心家，本质上也是一个大骗子。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。