凌晨的高速公路，莫得街灯，时速 100 公里 +。车主仅仅想关掉头顶的阅读灯，说了一句 " 关闭统共阅读灯 "，车机却听成了 " 关闭统共灯光 "，大灯顷刻间灭火，宇宙堕入黯澹。

车主慌了，飞快喊 " 掀开大灯 "。车机缓和地回了一句：" 暂时还不会哟。"

然后，车撞上了护栏。

这不是科幻片的桥段，这是 2 月 25 日凌晨发生在领克 Z20 车主身上的真是事件。而领克官方的复兴也很迅速：次日，销售副总司理穆军微博致歉，技能团队今日完成优化决策，通过 OTA 推送更新：行驶情景下，语音逼迫大灯功能被径直禁用，只高手动操作。

24 小时设立，气魄拉满。但问题是：为什么这种初级的安全破绽，会出当今一款量产车上？

" 一火羊补牢 " 式的转圜并非惩处之说念

领克的危急公关号称高效。从事发到 OTA 推送，不到 24 小时。这种反应速率在汽车行业确乎萧疏，姿态算得上淳厚。

但技能社区的缠绵依然自高。有工程师指出，传统汽车电子架构中，座舱文娱域（语音逼迫所属域）与车身安全域（大灯逼迫）是严格结巴的。这种结巴便是为了细心非安全域的操作影响驾驶安全。

" 在 SOA（面向工作架构）架构下，这种结巴可能被工作化调用碎裂，" 一位汽车电子工程师在应付媒体上分析，" 但要是穷苦严格的权限逼迫和场景校验，就会出现 ' 语音关灯 ' 这类风险。"

换句话说，这不是一个浅陋的 " 语音识别不准 " 的 bug，而是架构联想层面的安全优先级问题。

更具调侃意味的是，据媒体报说念，同集团的极氪车型也被曝出存在相通破绽。这示意着问题可能不是个案，而是集团里面智能化决策共有的联想劣势。

适度发稿，极氪尚未就此作出公开复兴。

{jz:field.toptypename/}

领克 Z20 事件最激发争议的，不是语音识别很是自身。毕竟 Siri、小爱同学齐有 " 耳背 " 的时期。

而是为什么一个波及核快慰全的功能，会被交给一个不能靠的交互方法？

让咱们望望友商是奈何作念的。据车主实测，华为享界 S9 的语音逼迫逻辑是：说 " 关闭一齐灯光 "，系统只会关闭阅读灯，不会关闭前大灯；要关闭前大灯，必须给出明确辅导 " 关闭前照灯 "。这种语义精确度，加上对安全功能的严格权限逼迫，才是负包袱的联想。

而新国标其实仍是给出了明确指点：高风险车控功能需双重考证、物理优先。领克的联想澄澈与之违反。

这就引出了一个更深层的问题：在全面触控化、语音化的智能座舱趋势下，咱们是不是正在失去那些关节时刻能救命的物理冗余？

传统汽车的大灯逼迫，时常是一个寂然的旋钮或拨杆，位于想法盘左侧，肌肉追悼就能操作。即便全车断电，这个机械结构经常仍能责任。但在一些智能车上，当语音失效、车机 " 智障 " 时，车主发现想法盘拨杆果然只可闪灯，无法惯例开启大灯。

这种 " 去物理化 " 的联想玄学，在智能座舱规模颇为流行。它带来了纯粹的 UI 和炫酷的交互，开云app在线但也带来了故障风险：当软件系统崩溃时，用户可能失去对车辆的基本逼迫。

一位资深汽车工程师线路：" 智能驾驶的安全联想，应该罢职 ' 失效 - 安全 '（Fail-Safe）原则。任何一个系统失效时，车辆应该干涉预设的安全情景，而不是把逼迫权交给另一个可能相通失效的系统。"

领克的过后设立，某种经过上总结了这一原则：既然语音不能靠，那就禁用它，总结手动操作。但这种 " 过后转圜 " 的模式，能否替代前期的安全联想？

咱们要的是 " 智能 "，如故 " 安全 "？

祯祥的智能座舱在业界尚属第一梯队，领克 Z20 事件通晓的，一定经过上反应的是统共这个词智能汽车行业的通病。

一方面，车企在发布会上比拼 " 全场景语音逼迫 "" 可见即可说 " 的笼罩边界，仿佛语音逼迫的场景越多，智能化经过就越高。另一方面，当着实波及安全的功能被语音化后，一朝出错，代价可能是人命。

这种矛盾在智能驾驶期间尤为尽头。咱们一方面期待车辆越来越 " 颖慧 "，能听懂咱们的每一句话；另一方面又条目它在关节时刻 " 愚钝 " 少量，不要轻便实施可能影响安全的操作。

在这次事件中，领克的处理方法实验上是对这种矛盾的融合：承认语音逼迫在安全关节场景下的不能靠性，总结物理操作的细则性。

但这引出了一个更莫名的问题：要是语音逼迫在高速行驶时不能靠，那在城市拥挤路况、恶劣天气、或者驾驶员分神时，它就可靠了吗？要是谜底是含糊的，那么语音逼迫的适用边界，是否应该被严格限制？

有不雅点合计，智能汽车应该建立 " 场景化权限 " 机制：笔据车速、环境后光、路况等身分，动态休养语音逼迫的权限。比如车速跳跃 60km/h 时，禁用统共可能影响行车安全的语音辅导；在地说念、夜间等顽劣见度场景，自动锁定大灯逼迫。

这种联想在技能上并不复杂，覆按的是车企的安全相识和用户教授。

结语：

领克 Z20 的 " 失明 " 事件，最终以一场迅速的 OTA 设立告一段落。但留给行业的念念考远未实现。

当车企们在发布会上骄横 " 全车语音逼迫 "" 减少物理按键 " 时，他们是否想过，每一个被取代的按键，齐可能是关节时刻的救命稻草？当工程师们优化语音识别准确率时，是否想过，即便 99.9% 的准确率，那 0.1% 的症结发生，齐有可能是 100% 的事故？

智能化不是方针，安全才是。任因何摒弃安全冗余为代价的 " 智能升级 "，齐是寻流逐末。

快速反应值得确信，但用户更但愿看到的是，车企们能在联想阶段就把安全刻进 DNA，而不是用用户的惊魂时刻来试错。毕竟，不是每一次 " 暂时还不会哟 "，齐能有惊无险地完结。

物理按钮好像会阻止内饰的极简好意思学，但在阿谁黯澹的高速夜晚，它可能是独一能带来光的东西。

• 进攻
• 高速
• 领克
• 使命
• 开云app在线